SuperCard Pro, FluxEngine и прочее для сдампливания АГАТовских дисков (Страница 1 из 2)

Не сочтите за беспокойство, публикую нижеследующее исключительно по большой просьбе Игоря. Материалец сыроват, но раньше октября другого не будет, ибо отпуск.

SuperCard Pro

Да, ей также можно прочитать агатовский 840-кб диск.
Однако она всё же пока проигрывает "Мостам" по скорости работы и объёмам образов.

Это связано с тем, что стандартное ПО SCP не знакомо с форматом записи Агата и не может во время снятия данных принять решение о том, удалось ли прочитать данную дорожку или нет (следовательно, нужно ли её перечитать её ещё раз).
Возможно, позднее этот недостаток удастся устранить, но пока радуемся тому, что есть.

Установка

Рекомендуется следовать инструкциям с сайта разработчика платы.
http://www.cbmstuff.com/proddetail.php?prod=SCP

Там можно скачать софт и руководство.
Софт состоит из двух частей: программы scp и драйвера.
Драйвер раздаётся вместе с программой в одном архиве, но следует знать о том, что драйвер разработан фирмой FTDI и если вы используете старую версию Windows (XP, например), имеет смысл зайти сюда:
http://www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm
и скачать версию для вашей системы (ищите после надписи "No Longer Supported").

У меня заработала версия драйвера с именем архива "CDM 2.08.24 WHQL Certified.zip".

Автор устройства не рекомендует использовать его с хабами, но, на самом деле, вы должны убедиться в работе устройства "напрямую" и если вас постиг успех - пробуйте с хабом (если нужно).
Хаб хабу рознь.

Настройка проги

Прога SCP при запуске предупредит, если не найдёт плату (а это бывает в случае проблем с драйверами). Если она таки не находит плату или дисковод, попробуйте почитать или написать на форум автора проги:
http://www.cbmstuff.com/forum/forumdisplay.php?fid=3

Если всё запустилось нормально, проверяем настроки проги.
Для этого сперва выбираем в верхнем меню "Function -> Disk Copier/Imager".

Затем проверяем меню "Drive settings":
Drive Type = 96 TPI
Weakbits = RAW
Density = Low
Index sensor = Required (тут нужно поизучать дополнительно)
Backside Control = None

И затем, в основном окне, проверяете важные галочки и настройки в соответствии с картинкой.

Параметр "# Revolutions" нужно выбирать минимум 2, но если есть свободное время - полезно его увеличивать.
Значение 3-4 для первоначального снятия будет лучше чем 2. Меньше 2 ставить нельзя.

Снятие образов

Щёлкаем кнопку внизу в середине "Make image", прога задаст вопрос о расположении и имени создаваемого образа и начнёт работу.

На выходе получится файл с расширением SCP.
Его отправляете нам и мы попытаемся сделать из него AIM или DSK, в зависимости от содержимого.

Пока только так.
В дальнешем, возможно, будет выпущен SCP->DSK конвертор, пока же есть только бета-версия SCP->EIM.

О форматах

Почему не DSK ? Потому что весь наш конвейер обработки образов строился на основе оборудования под названием "Линк2" или "Мост", которое на выходе даёт именно EIM-формат.

Этот формат достаточно удобен для анализа разного рода программных защит Агата, кроме того сам конвертор из EIM в другие форматы хорошо вылизан (фактически, их существует несколько, для разных замороченных случаев).

Прямая конвертация SCP->DSK возможна, но вряд ли эта утилита будет хорошо отлажена и проверена, так как необходимости в такой конвертации для нас нет, а добровольцев-тестировщиков тоже, как всегда, не хватает. Кроме того, DSK не содержит служебной информации, которую могут проверять различные виды защит.

Полностью автоматической конвертации чего-бы-то-нибыло в AIM также не существует (разве что DSK->AIM).
Почти всегда, при создании AIM с защитой, приходится ковыряться в той или иной схеме защиты.

Подробнее о форматах можно узнать здесь:
http://agatcomp.ru/Soft/agat.shtml

Автор устройства вполне прямо писал, что алгоритмы работы заточены под поддержку различных index-based систем записи. Анализировать каждую в отдельности он не мог  - это и объём работы огромный и проверить ему было бы не на чем. Так что вполне логично, что он выкатил одну универсальную, пусть и не идеальную, прогу + к ней описание интерфейса с железкой. Кто хочет - пилит под себя соответствующее ПО. Судя по форуму железки - таки напилили уже немало. Наверное, с  проверкой налету.

Кроме того, Игорь описывал неиллюзорный случай, когда владелец ведра дискет хочет их сдампить, но не знает формата записи. И знать не хочет. И что делать ? Снимаем в чистый RAW, да, без анализа налету, публикуем, потом заинтересованные стороны разбирают формат - каждый со своей позиции. Есть решение лучше, ну кроме как физически приехать в владельцу и настоятельно убеждать сделать всё аккуратно и тщательно?

PS Если на новогодние праздники кому будет скучно: можно ведь подключить 5088 к SCP. Но для этого нужен конвертор сигналов управления головой и генератор сигналов индекса и tr0. Задачка несложная, можно построить на чём нибудь копеечном, типа at89c2051 или даже на жесткой логике-рассыпухе. Ну или ПЛИСке.
Если соберёте несколько экземпляров - присылайте, потестирую.

Так я давно всем говорю что fluxengine - это самое то.
А меня никто не слушает.
Я еще в 2019 году на Chaos Construction речь про него толкал....
И тут в соседней теме распинался что платка за 1500 руб всяко удобнее осциллографа. Но мне не верили ;-) А тут, почти аккурат через год.....

Win7 не находит дров для  fluxengine (проверено на нескольких машинах).

USB\VID_1209&PID_6E00&REV_0001
USB\VID_1209&PID_6E00

А вот на счет этого и есть самая непонятка. Пользователи fluxengine вроде советуют эту прогу, но чего именно в ней выбирать обычно объясняется так:

Я так  и не понял, что выбирать под стрелкой, выбирал сперва "Install WCID Driver", она че-то сопела, говорила "драйвер не найден". Тогда я потыкал вариант "Install driver" и она установила некий "libusbK"
После этого я ещё раз пощёлкал стрелки и выбрал "libusb-win32 (v1.2.6.0)" и ещё раз "Install driver". Вот после этого в
диспетчере устройств всё стало вроде бы правильно.

Т.е. никакой определенности нет. Кроме того, это не на всех компах срабатывает, может быть если бы точно знать что выбирать - было бы проще понять почему не вышло.

Ну вот по такой схеме что-то получается, причем на разных компах с Win7 прокатывают разные пункты меню. 

Теперь про саму железку. Сразу скажу, про диски 140кб я даже не думал, задача была дампить диски 840кб.

1) Раньше, снимая диски с помощью МОСТ840, я по ходу пьесы понимал - как идет дело.
Т.е. такие вещи как "отошел проводок",  "слетела пружинка с головы",  "диск закусывает", "записан на флопе с смещенной головой" и т.д. можно было просечь прям на ходу и принять меры.

Понятно, что используя МОСТ я находился в "тепличных" условиях, созданных для меня VOLDEMARом.
Ну точнее не лично для меня, а просто потому что он всегда так вот, фундаментально и качественно исполняет.
Т.е. все настраивается как надо и визуализируется как следует.

Попробовав Flux я пока немного растерялся от увиденного.
Поскольку отдельного модуля для Агатовских дисков в нём нет, приходится снимать сырые данные (и потом декодировать).
А это значит что снимаем "в слепую". Т.е. он там чего-то читает, но все что я вижу это номер текущего трека, пользы от этого нет.

В чём собственно неудобство: скажем у нас есть 50 дисков, дампим потихонечку. И вот 15-й попадается с "пачкающимся" магнитным слоем. Остаток треков этого диска, и все последующие диски будут читаться с кучей ошибок, если вообще будут читаться.
С МОСТ840 я это вычислю мгновенно "онлайн" если слежу за процессом, или, если отходил хлебнуть чайку, увижу сообщение о косяках по завершению чтения диска.
И вторым проходом, с чистыми головами, он как миленький все вычитает.
Примеров много, жизнь уже учила, и пружинка на голове прослабла или диск закусывает в конверте немного, да мало ли чего бывало, опыт есть.

А вот читая без визуализации, можно обнаружить, дочитав последний диск, что половина образов пустышки бЭдные. И поехали по новой тоже самое и не один раз. Без контроля каждого диска - беда и разруха.

Собственно хорошим решением бы было добавление в штатную программу Flux режима Агат.
По хорошему в сырье читать удобно только когда сортируешь огромную кучу дисков от разных ЭВМ (а именно такое месиво обычно и присылают). А потом, разложив их по стопочкам - читать на чистовую соответствующими модулями.

Но я не знаю как правильно обратится к автору, какую линию поведения нужно иметь, и какая информация ему нужна для решения этого вопроса. Очень надеюсь на подсказку  или помощь в решении проблемы от DK_SPB . Поскольку у него уже был удачный опыт по этому вопросу: http://cowlark.com/fluxengine/doc/disk-mx.html

2) Теперь самое хреновое. Получается так, что один и тот же диск читается Flux-ом значительно хуже чем МОСТ840. Ошибок получается в разы больше. Остальные условия специально те же, т.е. дисковод и питающий его БП конкретно те же самые.
Перевод дисковода, при чтении Flux-ой, в режим HD, несколько улучшает ситуацию, но до МОСТ840 не дотягивает сильно.

Не известно точно, в чём причина. Алгоритм декодирования известен, но либо повторен с какой-то неточностью либо сама флюкса неправильно измеряет время. Может там джиттер слишком большой. Почему - не знаю. Предполагают, что сам процессор может быть не рассчитан на 5 вольт интерфейс, может быть в ПО проблемы. Факт в том, что стоит чуть-чуть сдвинуть пороги декодера, по которым он отличает количество нулей между единицами и тут же сильно меняется процент ошибок. Причем некоторая часть дорог читается лучше с одними интервалом, часть - с другим. И это странно.

Так что пока, не очень всё вышло.

Вообще, в каком-то виде ФАПЧ есть почти везде. В схемах с КР1818ВГ93 часто это просто счетчик, который ловит импульс синхронизации и подстраивает по нему границы таймслота, в котором ловится импульс данных. Есть варианты вообще с полностью аналоговой ФАПЧ - там есть управляемый напряжением генератор, который подстраивается по импульсам синхронизации. Но чаще всего используется какой-то вариант цифровой ФАПЧ.
Алгоритмы работы в каждом случае отличаются.

ЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!
PLL рулит ! :)
Будет время - продолжу эксперименты.

http://emuverse.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0 … 1%82%D1%8B

Тут интересный обзор работы вг93 с кучей разнообразного обвеса.

Выходит так, что агатовская 840ка где-то на 4+ сделана. Можно было ещё чуть лучше, например, тактирование 8 МГц и поточнее корректор ФАПЧ при чтении, но это уже граничит с голой теорией, без практики. Многие и до сюда не добирались.

Но надо дальше изучать, что-то ещё не всё сходится.

О, кто-то догадался собрать все части журнальной статьи вместе. Я это читал в сканах журнала "Радиолюбитель - ваш компьютер".

ВГ93 - это аналог WD1773. Семейство WD177x было разработано в 1976-1977 годах, тогда за каждую лишнюю тысячу транзисторов на кристалле шла борьба. Так что встроенный сепаратор просто не уместился.

Всё, я добил гадский вопрос :))))

Вот над чем я раздумывал уже пару дней: моделирование агатовского ФАПЧ всё время приводило к плохим результатам. Более простые и очевидные схемы давали лучший результат.
А дело было вот в чём:

В программе секвенсора очень много строк примерно такого вида:

строка 14 if ИМПУЛЬС тогда goto строка 05
строка 15 if ИМПУЛЬС тогда goto строка 05

Так как для большинства фаз первая цифра номера строки соответствует номеру фазы,
а вторая - шагу внутри фазы (т.е. фаза - это как раз кусок программы, обрабатывающая один интервал времени длинной около 2 мкс), то goto ШАГ 05 означает переход в другую фазу (из N1 в N0), но на тот же интервал.

Я рассуждал как обычный программист: если у нас есть ИМПУЛЬС то на строке 15 номер интервала не меняется - был 5 и остаётся 5. Поэтому я думал, что интервал 5 - это точка захвата ФАПЧ (нумерация интервалов [0..7]).

Но здесь это не так: GOTO занимает по времени один такт. И переход на следующую строку (16), если импульса нет - это тоже один такт. Получается, что если имульса нет автомат уйдёт на строку 16, а если есть - то на 05 и следовательно, такой переход, фактически, сдвигает анализа на 1 назад.

Т.е. центральный интервал, к которому стремиться автомат - это интервал 4 на строке 14: с него без импульса мы попадаем на 15, а с импульсом - на 05 - т.е. даже при появлении импульса автомат не корректирует номер интервала.

А это означает, что автомат всё таки стремиться к симметрии - чтобы оставить для возможной ошибки примерно одинаковое число шагов как вперёд так и назад.

И это всё сильно изменило поведение модели.
Результаты почти совпали с мостом (остальное можно списать на количество оборотов, на случайности...). Но самое интересное: если таблицу интерполировать с 8 на 16 интервалов на фазу - процент ошибок ещё заметно падает. А если её поправить по рекомендациям из статьи (фактически, максимально задрать инерцию ФАПЧ) то ошибки снижаются ещё сильнее. Но и это ещё не всё: если потом сравнить результаты работы разных таблиц уже на уровне декодированных секторов (т.е. выбрать сектора с корректными CRC) - это ещё немного снижает процент ошибок, причём без коллизий (не образуются сектора с одинаковыми адресами и с корректными CRC, но не совпадающие по содержимому).

Я также проделал ряд статических исследований: меня интересовало распределение ошибок (смещение импульса от ожидаемого интервала внутри фазы) в зависимости от номера трека, от угла поворота диска, от размера интервала между импульсами (101, 1001, 10001) - там всё красиво получается: теория очень наглядно ложится на практику. Заодно подтверждая, что трехзонная предкомпенсации записи у агата работает очень неплохо.
Но это много букв, цифр и таблиц.